沙特、阿联酋等富得流油的海湾国家，实际上也在接收难民，只不过在【联合国难民署】的统计数为“0”。这是为什么呢？

原来海湾国家没有“难民概念”，他们都没有签署1951年《关于难民地位的公约》，也就是不承认国际认定的难民身份。尽管这些国家接收一部分中东难民，但又不能声称这些人是难民，只能被迫承受不明真相的人“泼来的水”，其中脏水是不会少。

最后还是半岛电视台出面披露，沙特实际接收30万叙利亚难民，阿联酋接收15万、科威特接收13万。不过，这个数据还是啪啪打脸，不要说欧洲接收的60多万中东难民，就算中东小国黎巴嫩就接纳100万叙利亚难民、37万巴勒斯坦难民。

海湾富国接收难民问题，一度引发国际社会大讨论，基本的声音是批评：你们经济实力雄厚，有宗教道义上的责任，应该帮助穆斯林难民。沙特遭受最多的质疑，现在中东的难民基本是逊尼派，而沙特取代埃及是“逊尼派国家的老大”，更没有理由对难民视而不见。

有人提出，中东难民去海湾国家，这条道不好走，要经过不少沙漠地区。这话是不错，路子是不好走，但是古代的阿拉伯人尚且能够突破地理限制，现代供选择的交通工具可要强很多。主要还是看人家有多少诚心，如果各种好福利满满，那么中东难民又何惧道路艰苦。

事实上，中东难民喜欢往欧洲跑，除了就近迁徙外，就是因为福利好。大体有以下几个方面：1、欧洲国家经济发达、社会稳定、救助体系完备，可以提供大量中低端产业就业机会；2、欧洲“白左思想”盛行，欧盟的《申根》协定让中东难民跨境流动方便；3、欧洲有大量穆斯林社区，中东难民可以去投奔亲友，并享受高额的难民补贴。

那么，海湾富国对接收难民不积极，不对吗？事情比我们想象的复杂，仅仅从宗教感情上考虑，他们确实要拉一把难民，但是从国家利益考虑又不能简单地收留。

中东难民给欧洲造成的混乱，已经说明接收带有负面效应，比如增加接收国的财政负担、难民造成新的社会矛盾和冲突、难民流动成为恐怖主义分子的掩护。以德国为例，默克尔总理引进大量难民，直接导致德国犯罪率攀升，数度发生民众大规模的反伊斯兰化示威游行。

因此，海湾富国接收中东难民是谨慎的，他们多数还保留着实权的王室，保持社会稳定是最主要的目标之一。难民的涌入，尤其是世俗化难民的涌入，对于王室威权统治可不是什么好事。同时，接收难民是要花钱的，数量庞大的难民意味着大笔的真金白银支出，这些年油价下跌让海湾国家的钱袋子也是紧巴巴。