我是萨沙，我来回答。

举个例子。

有一家国有的老字号饭店，改革开放以后一直长期亏损，亏损的还很严重。

由于这家饭店太有名，国家也不希望它垮掉，于是给政策让饭店进行改革。

结果好了，饭店确实也是改革了，搞了不少名义上的改革措施，结果不但没有扭亏为盈，反而越亏越多，最终连国家也撑不住了。

万般无奈下，国家只能将这家饭店完全承包给一个私营老板，让他负责管理，自负盈亏，有权解雇饭店里面任何职工（被解雇的会调到其他国有饭店）。

结果，这个老板来了以后，三下五除二就把饭店搞好了。当年饭店不再亏损，还赚的盆满钵满。

政府觉得很奇怪，派人来取经。

老板说的很有意思，他改革没什么法宝，就是打掉了饭店里面之前的一群利益集团而已。

饭店里面利益集团是什么东西？

就是国有饭店几十年延续下来的一批干部。这批人有着时代特色，大部分都是外行管理内行，很多还是政工干部，对饭店的经营一窍不通，却喜欢事事过问。

他们用政府机关那套方法管理饭店，顺之者昌，逆之者亡，整人非常厉害。他们又分为两个派别，互相内斗，连勤杂工进入饭店都要先站队，不然根本干不了。

饭店大部分经历用在人斗人上，哪里还有经历去兼顾经营。

反正当时饭店吃大锅饭，干好干坏这些人都是国家发工资，对他们没什么区别。

所以，饭店越搞越差，菜的质量差，菜品几十年不变，服务员态度极为恶劣。

同时，这两个派别都很贪，用尽方法贪腐，国家拨给饭店的资金，相当一部分被他们吃喝或者公款消费掉了，至于拿回扣更是拿的不亦乐乎。

简而言之，对这些干部来说，饭店这么经营对他们最有利，可以实现他们的利益最大化，至于饭店本身怎么样，他们不关心。

这个老板来了以后，二话不说就将这两个派别的主要干部，全部赶走。

随后他建立一套奖金制度，多劳多得，少劳少得，干的好赚得多；工作上采用竞争制度，大厨二厨什么都看业绩，好的就上去，不好的就下来，末尾一个直接淘汰到底层岗位；还搞了监督制度，频繁查账审核，发现有贪污情况直接滚蛋。

这样就形成了一个局面，原本控制饭店那批人没了，现在的员工为了自己多赚钱、往上升，都拼命的工作，毕竟这是立竿见影的事情。

由此，饭店各方面都有极大提高，一下子就扭亏为盈。

说了这么多，啥意思？

这个饭店的改革其实很简单，打垮了原来饭店的既得利益集团，废除了他们之前不合理的制度，建立了新的制度，将饭店的利益从他们口中夺过来，交给真正愿意做事的人。

这样一来，饭店肯定会好啊。

戊戌变法和明治维新本质的区别就是这样。

戊戌变法的时候，光绪皇帝根本没有实权，控制国家的是满清权贵集团，还是那批封建权贵，没有改变过。

这些人经营满清，就像最初那批干部经营饭店一样。虽然饭店被搞得很烂，但不会动摇他们的控制地位。这些满清权贵通过控制国家权力，获得了大量的利益。末代恭亲王溥伟之子毓曾回忆，他家到清朝末年，还有近1万顷土地。

这些土地怎么来的？就是靠掌握国家政权抢来的。一点国家政权控制不住了，这些土地就都要被国家设法夺走。

而戊戌变法本质，就是像后来老板一样，要从满清封建权贵手中抢夺一部分权力，由新派来做主，发展国家。

那么，满清权贵集团自然是不可能同意，谁会主动放弃利益了？

关键在于，光绪又没有实权，手下连一兵一卒都没有，所以戊戌变法压根不可能成功。

而明治维新的本质在于，倒幕派已经通过武力打垮了幕府统治，摧毁了日本封建权贵接团对国家的控制，夺权成功。

这就像那个饭店老板一样，已经完全控制了饭店，想怎么做都可以，甚至可以随意赶走那批之前控制饭店的干部。

而明治维新的本质，是新兴的日本资产阶级开始掌握国家权力，发展资本主义经济，建立资本主义国家。

由于国家已经被日本资本阶级控制，怎么改革，怎么发展都可以了，明治维新自然会成功。

这其实告诉我们一个道理，在中国历史或者说东亚历史上，极少有主动放弃权力的既得利益集团，和平手段基本无用，最终都是要用武力推翻。